宝山枪击案主犯之子受审 自称协助父亲“报仇”

持械杀人、劫车逃奔、袭击岗哨、返厂屠杀……

去年6月22日，范杰明导演了一场失控的杀戮，致使6人毙命4人受伤，震惊沪上。

昨天，范杰明之子何某也站上了上海市第二中级人民法院的刑事被告席。

检方指控，何某与父亲范杰明共同犯罪，杀害其中一名被害人张某，涉嫌故意杀人罪。

与范杰明的瘦小精悍不同，留着板寸头身穿深色T恤的何某看上去显得更加壮实。面对指控，何某辩称“我没有动过杀人的心”，“父亲说他在公司里被人欺负，我只是想帮他出口气，教训教训他（被害人）”。

何某的辩护律师陶武平认为，何某没有杀人的动机和预谋，其行为仅构成故意伤害，不涉嫌故意杀人罪。

协助报复

“我只是帮父亲出口气”

“他（范杰明）找了我好几次，让我跟他一起去教训教训别人”，法庭上，何某回忆，他当时并不是很愿意去，一直在推托，觉得“拖着拖着，说不定父亲气就消了”。直至案发当天早上，范杰明再次找他一起去，才觉得“拖不过去了”。

2013年6月22日下午，何某按照约定坐上了范杰明借来的小轿车，因担心“红色衣服太显眼”，范杰明让他换上了一件蓝色上衣。

当天15时许，何某与范杰明一起翻越围墙进入上海广裕精细化工有限公司。进入公司后，范杰明让何某躲在五金仓库的一个房间内，自己则准备回宿舍将枪支弹药带走。途中，范杰明与第一个被害人张某发生了争执。

根据检方指控，随后范杰明诱使张云峰进入了仓库，并用事先准备好的硫酸喷射张某的头部、面部。硫酸的刺痛感让张某捂住了脸，“当时他还站着，我就拿了一根铁棍抡了过去”，何某回忆，那根铁棍是范杰明事先放在窗台上的，当时打在张某的后颈部、背部位置，“然后他就倒下了”。

何某称，他击打一次后便扔下铁棍，范杰明再次拿起铁棍击打张某，直至其死亡。之后，范杰明让何某继续待在仓库，自己则去了宿舍。

返回时，范杰明让何某换上一套干净制服后离开。何某身着制服从大门出厂后，在附近等父亲范杰明。数小时后，范杰明开车出厂，何某上车，换回来时的玫红色T恤。

争论焦点

是否构成故意杀人罪？

据检方指控，何某在打了张某第一棒之后，曾再次拿起铁棒击打被害人张某，最终致其死亡。检察机关认为，何某在张某被喷硫酸后，已经双手捂脸的情况下，还双手持棍，击打张某，说明其“不计后果”。

张某死亡后，何某还与范杰明共同清理现场血迹、遮盖张云峰的尸体后，而后逃离现场。这与何某自称的“没想让他死”明显不符。据此，何某的行为构成故意杀人罪。

何某对于检方起诉书所描述的事实，大多没有表示异议，但他并不认可故意杀人的指控。“我没有杀人的故意，也没有杀人的行为”，只是想帮父亲出口气。至于此前笔录中所述拿起铁棍2次击打张某，何某解释称，只是想争取好的认罪态度，“但其实时间久了，并不记得了”。

对于故意杀人罪的指控，何某的辩护律师陶武平并不认同。陶武平指出，何某并没有犯罪前科也没有打架的“劣迹”，家庭和睦。案发前，何某与被害人张某并不相识，何某只是在父亲的要求下去“报复”，并没有共同犯罪的预谋。在作案当时，张某并未激怒何某，也没有实施任何威胁何某的行为，在这样的情况下，何某也不存在临时起意杀人的动因。

此外，检方指控2次击打的所有证据仅在何某的6份笔录中提及，而何某到案后曾有22份笔录，其中大部分并无2次击打的陈述，当庭也否认了这一说法。陶武平认为，现有证据并不能认定何某故意杀人，只能认定故意伤害。

父亲否认

“我儿子没动手”

今年1月13日，范杰明带着手铐站上了刑事被告席，被控故意杀人、抢劫、抢劫枪支、非法买卖枪支弹药、非法持有枪支弹药“五宗罪”。法庭上，62岁的范杰明供述，是他通知儿子一同翻墙进入厂区，但他强调，杀害张某是自己一人所为，“我儿子没动手”。这一过程中，儿子何某一直坐在仓库内窗户旁，并没有参与动手杀人，仅仅是帮忙处理尸体。

据悉，法院将择日宣判。